Sui
principali quotidiani non viene più dato spazio, in prima pagina, alla tragedia
del piccolo Loris.
Le indagini sulla madre, arrestata con l’accusa di averlo
ucciso, proseguono e i particolari venuti alla luce rendono questa luttuosa
storia ancora più drammatica.
In chiave
psicanalitica Umberto Galimberti, su Repubblica di ieri, traccia gli aspetti
che hanno a che fare con l’inconscio in situazioni così orrende, pur precisando
che: “Qui non vogliamo discutere se Veronica Panarello ha ucciso o meno il suo
piccolo Loris, ma capire, con l'aiuto della psicoanalisi, perché fatti del
genere possono accadere, e perché, una volta accaduti, ci si ostina a negarli. La
psicoanalisi non è un tribunale della verità, ma può aiutarci a comprendere
quello che per il senso comune e per la nostra ragione è incomprensibile”.
Fra le varie considerazione evidenziate da Galimberti è molto
interessante quella che punta a spiegare la differenza fra “rimozione” e “negazione”:
“Il fatto poi che Veronica neghi quelle che per gli inquirenti sono evidenze
non ci consente di considerarla, senza riserve, una bugiarda, perché chi mente
sa di mentire, ma può accadere anche che, non avendo la forza di guardare in
faccia l'atrocità che si è commosso, si neghi, prima a se stessi che agli
altri, di essere responsabili dell'accaduto. Non si tratta di rimozione
(Verdrängung) che Freud descrive come un meccanismo di difesa inconscio con cui
allontaniamo da noi immagini o fatti che sentiamo inaccettabili, ma di
negazione (Verneinung) per cui il soggetto nega l'esistenza di ciò che esiste e
conosce. Nella negazione Freud vede l'origine della scissione dell'Io che è l'anticamera
della follia, in cui il soggetto nega, sinceramente a se stesso prima che agli
altri, che sia accaduto un fatto che è accaduto”.
Canzone del giorno: Black (1991) - Pearl Jam
Clicca e ascolta: Black....
Nella testa delle madri che uccidono i loro figli
di Umberto Galimberti
La Repubblica, 13 dicembre 2014
Quando una mamma uccide un figlio genera la riprovazione generale senza riserve. Se poi si ostina a negare il fatto, nonostante le prove contrarie nelle mani degli inquirenti, la riprovazione non ha più attenuanti.
Qui non vogliamo discutere se Veronica Panarello ha ucciso o meno il suo piccolo Loris, ma capire, con l'aiuto della psicoanalisi, perché fatti del genere possono accadere, e perché, una volta accaduti, ci si ostina a negarli.
La psicoanalisi non è un tribunale della verità, ma può aiutarci a comprendere quello che per il senso comune e per la nostra ragione è incomprensibile. A questo proposito tre sono le considerazioni che ci possono aiutare a capire.
1. In ciascuno di noi, ma più marcatamente nella donna in quanto depositaria della specie, ci sono due soggettività: una che dice "Io" con i suoi progetti, i suoi ideali, i suoi sogni, le sue aspirazioni, l'altra che ci prevede come semplici "funzionari della specie". Le due soggettività sono in conflitto, in quanto le esigenze della specie non coincidono con quelle dell'Io. Per questo l'amore materno non è mai disgiunto dall'odio materno, dal momento che il figlio vive e si nutre del sacrificio della madre che, dal concepimento in poi, deve assistere alla trasformazione del suo corpo, al trauma della nascita e, successivamente, al sacrificio del suo tempo, del suo spazio, del suo sonno, del suo lavoro, della sua carriera, delle sue relazioni, dei suoi affetti e talvolta anche dei suoi amori, per la totale dedizione al figlio. Questa ambivalenza di amore e odio, che il mito dell'amore materno stenta a riconoscere, chiede una soluzione che, in particolari condizioni psichiche, può generare il più terribile degli eventi. Anche il linguaggio ne è testimone. Quante volte abbiamo sentito dire dalle madri al proprio bambino "ti ammazzerei".
2. Tra le sofferenze psichiche più diffuse, Freud annovera il senso di colpa che, nel nostro caso, Veronica può avere inconsciamente interiorizzato in ambito familiare per i difficili rapporti, per non dire ostilità, con la madre e con la sorella. A questo proposito Freud scrive in un saggio del 1922 che ha per titolo L'Io e l'Es: "È stata per noi una sorpresa lo scoprire che un'accentuazione di questo senso di colpa inconscio può trasformare gli uomini in delinquenti.
Eppure è senza dubbio così. Si può individuare in molti delinquenti, specialmente quando si tratta di giovani, un potente senso di colpa che preesisteva all'atto criminoso, e che quindi di questo atto non è l'effetto bensì la causa: come se il poter collegare il senso di colpa inconscio a qualche cosa di reale e attuale fosse avvertito da costoro come un sollievo". Non so se questo è il caso di Veronica Panarello, anche se l'aver cercato nella sua adolescenza di punirsi con un tentato suicidio per liberarsi del suo senso di colpa può essere una traccia che ci aiuta a comprendere.
3. Il fatto poi che Veronica neghi quelle che per gli inquirenti sono evidenze non ci consente di considerarla, senza riserve, una bugiarda, perché chi mente sa di mentire, ma può accadere anche che, non avendo la forza di guardare in faccia l'atrocità che si è commosso, si neghi, prima a se stessi che agli altri, di essere responsabili dell'accaduto. Non si tratta di rimozione (Verdrängung) che Freud descrive come un meccanismo di difesa inconscio con cui allontaniamo da noi immagini o fatti che sentiamo inaccettabili, ma di negazione (Verneinung) per cui il soggetto nega l'esistenza di ciò che esiste e conosce.
Nella negazione Freud vede l'origine della scissione dell'Io che è l'anticamera della follia, in cui il soggetto nega, sinceramente a se stesso prima che agli altri, che sia accaduto un fatto che è accaduto.
Stanley Cohen, professore di sociologia alla London School of Economics and Political Science, ha scritto un bellissimo libro: Stati di negazione.
La rimozione del dolore nella società contemporanea (Ed. Carocci) in cui mostra quanto diffuse siano le forme di negazione e quanto devastanti siano gli effetti, nel mondo privato e in quello pubblico, di questo atteggiamento che nega ciò che esiste e si conosce. Con queste considerazioni non vogliamo esprimere alcun giudizio sui terribili fatti di Santa Croce Camerina, e neppure giustificarli, ma semplicemente cercare di comprendere quello che in apparenza appare incomprensibile, ricordando a tutti noi quel che Freud non cessa di ribadire, ossia che "l'Io non è padrone in casa propria".
di Umberto Galimberti
La Repubblica, 13 dicembre 2014
Quando una mamma uccide un figlio genera la riprovazione generale senza riserve. Se poi si ostina a negare il fatto, nonostante le prove contrarie nelle mani degli inquirenti, la riprovazione non ha più attenuanti.
Qui non vogliamo discutere se Veronica Panarello ha ucciso o meno il suo piccolo Loris, ma capire, con l'aiuto della psicoanalisi, perché fatti del genere possono accadere, e perché, una volta accaduti, ci si ostina a negarli.
La psicoanalisi non è un tribunale della verità, ma può aiutarci a comprendere quello che per il senso comune e per la nostra ragione è incomprensibile. A questo proposito tre sono le considerazioni che ci possono aiutare a capire.
1. In ciascuno di noi, ma più marcatamente nella donna in quanto depositaria della specie, ci sono due soggettività: una che dice "Io" con i suoi progetti, i suoi ideali, i suoi sogni, le sue aspirazioni, l'altra che ci prevede come semplici "funzionari della specie". Le due soggettività sono in conflitto, in quanto le esigenze della specie non coincidono con quelle dell'Io. Per questo l'amore materno non è mai disgiunto dall'odio materno, dal momento che il figlio vive e si nutre del sacrificio della madre che, dal concepimento in poi, deve assistere alla trasformazione del suo corpo, al trauma della nascita e, successivamente, al sacrificio del suo tempo, del suo spazio, del suo sonno, del suo lavoro, della sua carriera, delle sue relazioni, dei suoi affetti e talvolta anche dei suoi amori, per la totale dedizione al figlio. Questa ambivalenza di amore e odio, che il mito dell'amore materno stenta a riconoscere, chiede una soluzione che, in particolari condizioni psichiche, può generare il più terribile degli eventi. Anche il linguaggio ne è testimone. Quante volte abbiamo sentito dire dalle madri al proprio bambino "ti ammazzerei".
2. Tra le sofferenze psichiche più diffuse, Freud annovera il senso di colpa che, nel nostro caso, Veronica può avere inconsciamente interiorizzato in ambito familiare per i difficili rapporti, per non dire ostilità, con la madre e con la sorella. A questo proposito Freud scrive in un saggio del 1922 che ha per titolo L'Io e l'Es: "È stata per noi una sorpresa lo scoprire che un'accentuazione di questo senso di colpa inconscio può trasformare gli uomini in delinquenti.
Eppure è senza dubbio così. Si può individuare in molti delinquenti, specialmente quando si tratta di giovani, un potente senso di colpa che preesisteva all'atto criminoso, e che quindi di questo atto non è l'effetto bensì la causa: come se il poter collegare il senso di colpa inconscio a qualche cosa di reale e attuale fosse avvertito da costoro come un sollievo". Non so se questo è il caso di Veronica Panarello, anche se l'aver cercato nella sua adolescenza di punirsi con un tentato suicidio per liberarsi del suo senso di colpa può essere una traccia che ci aiuta a comprendere.
3. Il fatto poi che Veronica neghi quelle che per gli inquirenti sono evidenze non ci consente di considerarla, senza riserve, una bugiarda, perché chi mente sa di mentire, ma può accadere anche che, non avendo la forza di guardare in faccia l'atrocità che si è commosso, si neghi, prima a se stessi che agli altri, di essere responsabili dell'accaduto. Non si tratta di rimozione (Verdrängung) che Freud descrive come un meccanismo di difesa inconscio con cui allontaniamo da noi immagini o fatti che sentiamo inaccettabili, ma di negazione (Verneinung) per cui il soggetto nega l'esistenza di ciò che esiste e conosce.
Nella negazione Freud vede l'origine della scissione dell'Io che è l'anticamera della follia, in cui il soggetto nega, sinceramente a se stesso prima che agli altri, che sia accaduto un fatto che è accaduto.
Stanley Cohen, professore di sociologia alla London School of Economics and Political Science, ha scritto un bellissimo libro: Stati di negazione.
La rimozione del dolore nella società contemporanea (Ed. Carocci) in cui mostra quanto diffuse siano le forme di negazione e quanto devastanti siano gli effetti, nel mondo privato e in quello pubblico, di questo atteggiamento che nega ciò che esiste e si conosce. Con queste considerazioni non vogliamo esprimere alcun giudizio sui terribili fatti di Santa Croce Camerina, e neppure giustificarli, ma semplicemente cercare di comprendere quello che in apparenza appare incomprensibile, ricordando a tutti noi quel che Freud non cessa di ribadire, ossia che "l'Io non è padrone in casa propria".
